Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 lipca 2015 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy

w składzie:

Przewodniczący:	SSR Małgorzata DOWHANYCZ - TUROŃ
Protokolant:	st.sekr.sądowy Ewa Jagieła

po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015 r. w Jeleniej Górze

na rozprawie

sprawy z powództwa: (...) Spółka z o.o. we W.

przeciwko: W. Ł.

o zapłatę (...) 688,78 zł

na skutek sprzeciwu pozwanej od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 20.10.2014 r. sygn. akt V GNc upr 1358/14, który utracił moc w całości

I.  zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę (...) 688,78 zł (dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt osiem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 19.10.2013 roku do dnia zapłaty,

II.  zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 717,00 zł tytułem kosztów postępowania, w tym kwotę 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

(...) Sp. z o.o. we W. wystąpiła z powództwem w postępowaniu nakazowym przeciwko W. Ł. domagając się zasądzenia kwoty (...).688,78 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 19.10.2013 r. do dnia zapłaty, a także zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w drodze umowy cesji nabyła od (...) Sp. z o.o. wierzytelność w stosunku do pozwanej wynikającą z faktur vat nr (...) z fakturą korygującą nr (...), na kwotę dochodzoną pozwem, wystawionych z tytułu wykonania umowy z dnia 22.07.2013r. na pozycjonowanie strony internetowej pozwanej ( (...) ) zawartej przez pozwaną z W. S.. W. S. wniosła następnie swe przedsiębiorstwo, w tym wszystkie uprawnienia i obowiązki wynikające z zawartych kontraktów handlowych, jako aport do spółki (...) Sp. z o.o. Strona powodowa wzywała pozwaną do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem jednak bezskutecznie.

Zarządzeniem z dnia 03.09.2014r. sprawa skierowana została do rozpoznania w postępowaniu upominawczym.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym (k.47) z dnia 20.10.2014r. w sprawie V GNc upr 1358/14 Sąd uwzględnił w całości żądanie powódki.

Od powyższego nakazu zapłaty pozwana reprezentowana przez adwokata wniosła sprzeciw zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu zarzuciła brak właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, a nadto podniosła iż nigdy nie zawierała umowy o świadczenie usług mających wynikać z kserokopii umowy złączonej do pozwu z W. S. oraz zakwestionowała wykonywanie tej usługi na rzecz pozwanej.

W dalszych pismach procesowych strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 22.07.2013r. pozwana zawarła z W. S. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą (...) umowę, na mocy której W. S. zobowiązała się do aktywacji usługi oraz pozycjonowania strony internetowej www pozwanej znajdującego się pod domeną (...) w wyszukiwarce (...) na wyrażenia kluczowe (tzw. frazy) określone w załączniku nr (...) do umowy.

Umowa zawarta została na okres 30 dni od dnia 29.07.2013r. do 28.08.2013r. i podczas tego okresu zwanego „okresem testowym” mogła być rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym bez konieczności ponoszenia jakichkolwiek opłat przez którąkolwiek ze stron.

W myśl §2 ust.7 umowy jeżeli strony umowy nie rozwiązały jej przed upływem w/w okresu stawała się ona umową na czas nieokreślony z trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia ze skutkiem na koniec okresu rozliczeniowego, w którym upływa okres wypowiedzenia.

Zgodnie z §6 umowy w okresie testowym pozwana zwolniona była z opłat za pozycjonowanie. Dodatkowo usługodawca udzielał jej ulgi aktywacyjnej, tj. rabatu w wysokości opłaty aktywacyjnej równej trzykrotności miesięcznych wynagrodzeń netto wszystkich pozycjonowanych wyrażeń kluczowych, wyznaczonych dla przedziału miejsc 6-10 w wyszukiwarce (...), wskazanych w Tabeli (...) Załącznika nr (...) do umowy.

W przypadku kontynuowania umowy po okresie testowym, usługodawca uprawniony był do pobierania od pozwanej, w kolejnych okresach rozliczeniowych, opłaty miesięcznej za pozycjonowanie serwisu www, zależnej od średnich pozycji poszczególnych wyrażeń kluczowych oraz zgodną z cennikiem określonym w Tabeli nr (...) znajdującej się w załączniku do umowy.

(umowa z dnia 22.07.2013r. k.32-37,78-84)

Do zawierania umów tego rodzaju dochodziło zwykle w ten sposób, że pracownicy W. S. przesyłali zainteresowanemu klientowi projekt umowy w formie pliku (...) za pośrednictwem poczty elektronicznej a ten odsyłał wydrukowany i podpisany przez siebie dokument. Pozwana otrzymała również projekt umowy wraz z frazami w oparciu o które miała być wykonywana usługa pozycjonowania, podpisała go i odesłała do W. S..

Usługa była wykonywana przez usługodawcę, który przeprowadzał pozycjonowanie strony www na frazy ustalone w załączniku do umowy.

Potwierdzeniem wykonania usługi były raporty wygenerowane z programu firmy zewnętrznej (...) wskazujące na pozycję strony internetowej na danej frazie w danym dniu. Na ich podstawie pracownik W. S. sporządzał raporty pozycjonowania za dany okres rozliczeniowy zawierające wyliczenie należnego wynagrodzenia za wykonanie usługi przy uwzględnieniu cen przewidzianych w danej umowie.

(e-mail k.84-91, raporty pozycjonowania k.92-93, zeznania świadków : A. W. k. 112v, M. S. k.112 v)

W dniu 08.10.2013r. W. S. wniosła swe przedsiębiorstwo w drodze aportu do firmy (...) sp. z o.o. w J.. Wraz z tym aportem wniesiono wszelkie wierzytelności i zobowiązania w tym również dotyczące wierzytelności wobec pozwanej.

( protokół (...) z dnia 08.10.2013r. wraz z uchwałami k. 19-29, pełnomocnictwo k. 30)

Z tytułu świadczonych usług (...) sp. z o.o. wystawiła faktury vat o nr:

- (...) z dnia 11.10.2013r. na kwotę 2.737,98 zł z terminem płatności do dnia 18.10.2013r.,

- (...) faktura korygującą do powyższej faktury do kwoty 2.688,78 zł z terminem płatności do dnia 07.12.2013r.

(faktura vat k. 39, faktura korygująca – k. 38, raport pozycjonowania k. 40)

(...) sp. z o.o. w J. w drodze umowy cesji z dnia 29.07.2014r. przeniosła uprawnienia do wierzytelności dochodzonej w niniejszym postępowaniu na powoda (...) sp. z o.o. we W..

Powódka pismem z dnia 08.08.2014r. wzywała pozwaną do zapłaty kwot wynikających z w/w faktury korygującej vat, jednak bezskutecznie.

(powiadomienie o cesji i wezwanie do zapłaty wraz z potwierdzeniem odbioru k. 41-43, porozumienie k.75-76, sprostowanie cesji k.108)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Powódka dochodziła w niniejszym postępowaniu wynagrodzenia za usługi świadczone w oparciu o umowę na pozycjonowanie strony internetowej.

Dokonując ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie sąd oparł się na dowodach z dokumentów przedłożonych przez powoda albowiem ich wiarygodność nie budziła wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana a nadto na zeznaniach świadków A. W. i M. S.. Sąd dał wiarę zeznaniom wskazanych świadków albowiem były one jasne i logiczne a nadto wzajemnie ze sobą korespondowały, zaś pozwana nie przedstawiła żadnych dowodów pozwalających na podważenie ich wiarygodności.

Legitymacja czynna powódki do wystąpienia z powództwem w niniejszej sprawie wynikała z zawartej z usługodawcą - firmą (...) sp. z o.o. w J. umowy cesji wierzytelności i znajdowała tym samym swą podstawę prawną w treści art. 509 § 1 k.c . Następstwo prawne (...) sp. z o.o. w stosunku do zawierającej sporną umowę W. S. wynikało zaś z faktu wniesienia przedsiębiorstwa (...), w tym wierzytelności będącej przedmiotem niniejszego postępowania, tytułem aportu do spółki (...), zgodnie z uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników tejże spółki z dnia 08.10.2013r. Sporna wierzytelność jako składnik wkładu niepieniężnego (aportu) stała się więc własnością spółki (...) (art. 510 § 1 k.c. w zw. z art. 2 zdanie drugie k.s.h.). Legitymacja procesowa powódki wynika z faktu nabycia wierzytelności o zapłatę wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług. Wierzytelność jest zaś niewątpliwie składnikiem przedsiębiorstwa i jako taka została skutecznie na spółkę (...) przeniesiona. Długiem w tym przypadku jest świadczenie usług stanowiących ekwiwalent tego wynagrodzenia. W przedmiotowej sprawie , powódka wykazała zaś, że usługa była faktycznie świadczona (o czym niżej). Niezależnie więc od tego w jakim podmiocie zatrudnieni byli pracownicy usługi te wykonujące, wierzytelność z tytułu ich świadczenia przysługiwała cedentowi.

W niniejszej sprawie sporny był fakt zawarcia umowy o treści wskazanej przez powódkę. Pozwana w sprzeciwie i w toku przesłuchania przeczyła zawarciu umowy.

Zarzut ten uznać należało za niezasadny i nie znajdujący żadnego poparcia w zgromadzonym materiale dowodowym. Należy bowiem podkreślić, że w aktach sprawy znajduje się umowa stron, która została podpisana zarówno przez W. S. jak i W. Ł. (k. 32-37). W ocenie Sądu zeznania pozwanej przeczące zawarciu tejże umowy nie były wiarygodne albowiem stały w oczywistej sprzeczności z wiarygodnymi dowodami z dokumentów w postaci umowy stron z dnia 22.07.2013 r. i zeznaniami świadków M. S. i A. W.. Jej twierdzenia Sąd ocenił jako subiektywne albowiem była zainteresowana uzyskaniem korzystnego rozstrzygnięcia Sądu. Zdaniem Sądu pozwana kwestionowaną umowę niewątpliwie zawarła albowiem podpisy W. Ł. znajdujące się na umowie stron (k.78-84) były tożsame z podpisem złożonym przez wymienioną pod protokołem z jej przesłuchania przed Sądem wezwanym (k. 132). Okoliczności przeciwnych pozwana nie udowodniła. Ponadto z korespondencji e-mail poprzedzającej zawarcie umowy (k.77-93) wynika, iż projekt umowy był wysyłany pozwanej w formie elektronicznej i z jej podpisami przez wymienioną odesłany. Należy przy tym podkreślić, iż z zeznań świadka A. W. wynikało, iż projekt umowy (łącznie z załącznikami) wysyłany był klientom pocztą e-mail w formie pliku (...), a więc w formacie wyłączającym łatwą możliwość modyfikacji jego zawartości.

Mając powyższe względy na uwadze Sąd uznał, iż pozwana skutecznie zawarła umowę na pozycjonowanie strony internetowej z dnia 22.07.2013r.

W ocenie Sądu wzajemne ukształtowanie praw i obowiązków stron wynikających z w/w umowy wskazuje na to, iż nosiła ona cechy umowy o świadczenie usług nieuregulowanej innymi przepisami, do której zgodnie z treścią art. 750 k.c. stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu, w tym przepis art. 735§1 k.c. Stanowi on, że jeżeli ani z umowy, ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zlecenie zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia, za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie. Na odpłatność umowy wskazuje treść postanowienia § 6 umowy przewidującego obowiązek zapłaty opłat miesięcznych za wykonywane usługi w przypadku kontynuowania umowy po okresie testowym.

W niniejszej sprawie prócz faktu zawarcia spornej umowy, pozwana kwestionowała również fakt jej wykonania przez usługodawcę.

Powyższy zarzut był jednak niezasadny albowiem strona powodowa poprzez zeznania świadków A. W. oraz M. S. oraz dowody z dokumentów w postaci raportów (...) i raportów pozycjonowania wykazała również fakt wykonania wynikających z niej zobowiązań w postaci świadczenia usługi pozycjonowania strony www należącej do pozwanej.

W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że prawidłowo z tytułu świadczonych usług (...) sp. z o.o. wystawiła faktury vat o nr: (...) z dnia 11.10.2013r. na kwotę 2.737,98 zł z terminem płatności do dnia 18.10.2013r. i (...) fakturę korygującą do powyższej faktury do kwoty 2.688,78 zł z terminem płatności do dnia 07.12.2013r.

Mając powyższe względy na uwadze zasądzono na rzecz powódki w punkcie I wyroku żądaną pozwem kwotę.

O odsetkach ustawowych orzeczono na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c. zważywszy na termin płatności wskazany w spornej fakturze VAT (k.39) i następujący po nim termin wymagalności.

O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o treść art. 98 § 1 i 3 k.p.c. stanowiącego o obowiązku uiszczenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego przez stronę przegrywającą spór, co w niniejszym postępowaniu obligowało pozwaną do ich uiszczenia. Wysokość zasądzonych w punkcie II wyroku kosztów opiewała na łączną kwotę 717 zł albowiem powód uiścił opłatę od pozwu w kwocie 100 zł, zaś na podstawie § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) koszty te wynosiły 600,00 zł, a opłata skarbowa od pełnomocnictwa opiewała na 17,00 zł.

Sąd podczas rozprawy dnia 16.04.2015 r. pominął dowód z przesłuchania powoda wobec jego niestawiennictwa na rozprawie albowiem był wezwany prawidłowo na rozprawę pod takim rygorem (k.106a) na podstawie art. 302 k.p.c.

Sąd podczas rozprawy dnia 23.07.2015 r. oddalił wniosek o przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Kielcach albowiem Sąd podzielił argumentację powoda w zakresie uzasadnienia właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze wywiedzionej w odpowiedzi na sprzeciw (k.69).