Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

15 marca 2021 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - Wydział II Karny

w składzie:

Przewodnicząca sędzia Aleksandra Grzelak - Kula

Protokolant Dagmara Nowicka - Bemś

po rozpoznaniu 15 marca 2021 r.

sprawy P. J.

PESEL: (...)

obwinionego o to, że:

w okresie czasu pomiędzy dniem 06.05.2020 a dniem 14.05.2020 w miejscowości M., gmina M., powiat (...), województwo (...) dopuścił się zanieczyszczenia lasu poprzez składowanie odpadów w Lesie Państwowym Nadleśnictwa (...) w K., w Leśnictwie S., oddział 21o. czym działał na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo (...) w K.

tj. o wykroczenie z art. 162 § 2 k.w.;

I.  uniewinnia obwinionego P. J. od popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku;

II.  na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 k.p.o.w. kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II W 1221/20

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

14 maja 2020 r. leśniczy leśnictwa S. ujawnił w lesie w oddziale 21o w S. składowisko śmieci. Wśród nich był m. in. paragon ze stacji paliw (...) w M. z 6 maja 2020 r. z godz. 5:17 oraz etykietę przesyłki zawierającej komplet reflektorów do samochodu P. (...) z nazwiskiem osoby, która była jednym z właścicieli tego samochodu przed P. J.. 6 maja 2020 r. około godz. 5:00 na tej stacji paliw samochód F. (...) tankował P. J., który przyjechał na nią z nieustalonym mężczyzną. Na paragonie tym widniały takie artykuły jak słodycze i paliwo. Opakowania po podobnych słodyczach również zajdowały się wśród śmieci ujawnionych w lesie.

dowód: wyjaśnienia P. J. k. 60

notatka urzędowa k. 6

zdjęcia k. 71-13

paragon k. 14

nagranie k. 16

Wyjaśnienia obwinionego sąd ocenił jako wiarygodne, ponieważ nie ma dowodów przeciwnych, by ich nie uwzględnić. Obwiniony przyznał, że tankował F. (...) na stacji paliw w M., zaprzeczył kupowaniu słodyczy i brak dowodu, który by stwierdzał co innego. Z obwinionym był z pewnością inny mężczyzna widoczny na nagraniu, nie można wykluczyć, by były to jego zakupy.

Nawet gdyby jednak przyjąć, że słodycze zostały kupione przez P. J., to nie jest to wystarczający dowód, aby uznać, że jest on sprawcą składowiska śmieci w lesie. Nie ma dowodów, które w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości wskazywałyby na jego sprawstwo. Trudno nawet mówić o notatce urzędowej z k. 6 w kategoriach dowodu, ponieważ jest to spisany przez oskarżyciela zbiór ujawnionych faktów i jego ocena. Dowodami są zdjęcia wysypiska, paragon i inne rzeczy znalezione na miejscu oraz nagranie z monitoringu stacji paliw. Dowody te nie wskazują na sprawstwo obwinionego.

Nawet jeżeli jego osobę można pośrednio powiązać z nielegalnym wysypiskiem (poprzez paragon, jego wyjaśnienia co do tego, że był w dacie jego wystawienia na stacji paliw oraz poprzez inne znalezione w śmieciach dokumenty wiążące się w jakiś sposób z P. J.), jest zbyt wiele alternatywnych wersji, aby na ich podstawie przyjąć tę, że sprawcą wysypania śmieci jest obwiniony.

Skutkowało to jego uniewinnieniem od popełnienia zarzucanego czynu.

Konsekwencją uniewinnienia obwinionego było stwierdzenie, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.