Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

21 lipca 2022 roku

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Jarosław Staszkiewicz

Protokolant: Magdalena Muszkiet

przy udziale Inspektora Pracy E. Ś.

po rozpoznaniu na rozprawie 21 VII 2022 roku sprawy:

M. K.

PESEL: (...)

obwinionego o to, że:

jako prezes zarządu firmy (...) sp. z o.o. (...)-(...) J., ul. (...) do 5 maja 2022 roku w J. nie wypłacił należności na pokrycie kosztów podróży służbowej, to jest diet i ryczałtu za nocleg za listopad 2021 roku w wysokości 3208,61 zł dla M. Z.,

to jest o wykroczenie z art. 282 § 1 pkt 1 k.p.

I.  uznaje obwinionego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej, to jest wykroczenia z art. 282 § 1 pkt 1 k.p. i za to, na podstawie art. 282 § 1 k.p., wymierza mu karę 1500 ( tysiąca pięciuset ) złotych grzywny;

II.  zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w wysokości 120 złotych oraz wymierza mu 150 złotych opłaty.

Sygnatura akt II W 614/22

UZASADNIENIE

W listopadzie 2021 roku M. Z. był zatrudniony w (...) sp. z o.o. w J. jako kierowca. Prezesem spółki i osobą odpowiedzialną za prowadzenie jej spraw, w tym wypłatę wynagrodzeń dla pracowników, był w tym czasie M. K.. W lutym 2022 roku M. Z. przedstawił pracodawcy rozliczenie swojego wyjazdu służbowego za listopad 2021 roku, zgodnie z którym z tytułu diet i ryczałtu za nocleg przysługiwało mu 3.208,61 złotych. Nie otrzymał wypłaty tej kwoty do 5 V 2022 roku.

( dowód: protokoły kontroli z k. 3-5 i 18-27 )

Ustalenia faktyczne w sprawie oparto o treść protokołów kontroli przedstawionych przez oskarżyciela. Obwiniony w toku czynności wyjaśniających ograniczył się do poddania w wątpliwość tego, że w lutym 2022 roku pełnił funkcję prezesa spółki PS (...). Na podstawie wspomnianych protokołów ustalić można, że w listopadzie 2021 roku M. Z. był zatrudniony przez spółkę jako kierowca, że wykonywał swoje obowiązki za granicą pomiędzy 1 a 13 XI 2021 roku, że w lutym 2022 roku złożył rozliczenie przysługujących mu za to diet i ryczałtów za nocleg oraz, że kwot tych mu nie wypłacono.

Wbrew wątpliwościom wyrażanym przez obwinionego, na podstawie tych dokumentów ustalić można też, że zarówno w listopadzie 2021 roku, jak i w lutym 2022 roku był on prezesem wspomnianej spółki – podczas kontroli w styczniu, marcu i maju 2022 roku uczestniczył w czynnościach, podpisywał się jako prezes spółki. Z protokołu styczniowej kontroli wynika, że od czerwca 2021 roku nie był już udziałowcem spółki, był jednak jej prezesem. Złożył wówczas wprost oświadczenie, że żądana kwota nie została wypłacona pokrzywdzonemu z uwagi na to, że nie przedstawił stosownych dokumentów ( k. 27 ). Wspomniane protokoły pochodziły od uprawnionego podmiotu, sporządzono je w odpowiedniej formie. Ich rzetelności nie podważano podczas procesu.

Z ustaleń sądu wynika, że obwiniony był prezesem i osobą odpowiedzialną za wypłatę wynagrodzeń pracownikom w spółce (...) w lutym 2022 roku. Stwierdzenie to jest oparte na dokumentach przedstawionych przez oskarżyciela. Dlatego sprawstwo M. K. uznano za niewątpliwe.

Sąd ustalił, że w lutym 2022 roku pracownik (...) sp. z o.o. w J. – M. Z. – przedstawił rozliczenie swojej podróży służbowej z okresu od 1 do 13 XI 2021 roku. Zażądał w związku z tym wypłaty 3.208,61 złotych z tytułu diet i ryczałtu za nocleg. Kwota ta nie została mu jednak wypłacona do maja 2022 roku, o czym decydował prezes spółki – M. K.. Wspomniana należność jest składnikiem wynagrodzenia. Jej niewypłacanie w terminie wypełnia znamiona z art. 282 § 1 pkt 1 k.p.

Brak informacji, aby w czasie tych zdarzeń obwiniony znajdował się w stanie lub sytuacji, które wyłączałyby jego swobodę działania lub podejmowania decyzji. Uznano go zatem za zdolnego do zawinienia w odniesieniu do przypisanego czynu.

Z podanych powodów obwinionego uznano za winnego tego, że jako prezes zarządu (...) sp. z o.o. w J. do 5 maja 2022 roku nie wypłacił należności za pokrycie kosztów podróży służbowej, to jest diet i ryczałtu za nocleg za listopad 2021 roku w wysokości 3.208,61 złotych dla M. Z., to jest wykroczenia z art. 282 § 1 pkt 1 k.p.

Społeczną szkodliwość czynu obwinionego oceniono jako przeciętną. Zwiększa ją nieco kwota należna pokrzywdzonemu, zmniejsza natomiast fakt, iż stanowiła ona jedynie dodatkowy składnik wynagrodzenia.

Z tych powodów sąd uznał, że wystarczające jest orzeczenie wobec obwinionego stosunkowo niskiej grzywny. Sprawował co najmniej do maja 2022 roku funkcję prezesa spółki zajmującej się usługami transportowymi, choć odmówił podania uzyskiwanych z tego tytułu zarobków, podobnie jak składników swojego majątku. Można przyjąć, że do tych okoliczności dostosowana będzie grzywna w wysokości 1.500 złotych.

Na podstawie art. 119 § 1 k.p.s.w., zasądzono też od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w wysokości 120 złotych oraz, na podstawie art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z 23 VI 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, wymierzono mu 150 złotych opłaty.