Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1376/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

A. W.

Pkt I wyroku

W dniu 29 listopada 2017r. A. W., w trakcie przeprowadzonych zgodnie z prawem interwencji i zatrzymania przez funkcjonariuszy policji W. D. i D. P., szarpał policjantów za mundury, odpychał ich, chcąc uniemożliwić im wykonanie tych czynności służbowych, jak również kierował wobec nich słowa wulgarne.

zeznania D. P. k.13-14,44v.-45, zeznania W. D. k.7-9,43-44v.,

protokół zatrzymania A. W. k. 3.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

zeznania D. P. k.13-14,44v.-45, zeznania W. D. k.7-9,43-44v., notatka urzędowa k. 1 , protokół zatrzymania A. W. k. 3.

karta karna k. 129-130

opinia sądowo – psychiatryczna, dotycząca oskarżonego k. 57-59

D. P. i W. D. w sposób szczegółowy opisali zdarzenie z udziałem oskarżonego, podejmowane przez niego względem nich działania. Obaj świadkowie są dla oskarżonego osobami obcymi, nie byli z nim skonfliktowani. Ich zeznania były rzeczowe i obiektywne. Sąd nie dostrzegł przesłanek, które przemawiałyby za uznaniem, że mieliby jakikolwiek interes w pomawianiu A. W..

Jako wiarygodne Sąd uznał dokumenty znajdujące się w aktach sprawy. Zostały one sporządzone przez odpowiednie podmioty, w odpowiedniej formie, nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.

Sąd za wiarygodną uznał opinie sądowo – psychiatryczną. Była ona pełna, została sporządzona przez osoby, posiadające wymaganą wiedzę teoretyczną i praktyczną z zakresu psychiatrii. Dodatkowo żadna ze stron w trakcie procesu nie kwestionowała zawartych w niej ustaleń.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz
niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

Wyjaśnienia A. W. k.19-22, k. 43 – 43v.

Wyjaśnienia oskarżonego pozostają w sprzeczności z zeznaniami funkcjonariuszy policji D. P. i W. D., nie znajdują ponadto potwierdzenia w żadnym dowodzie, zarówno osobowym, jak i dowodzie z dokumentu. Wyjaśnienia te są zatem odosobnione, w ocenie Sadu, stanowiły jedynie próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej za czyn, będący przedmiotem niniejszego postępowania.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I wyroku

czyn z art. 222 § 1 k.k. i art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Oskarżony A. W. w dniu 29 listopada 2017r. w J. w trakcie podjętej przez funkcjonariuszy policji interwencji i zatrzymania, stanowiących czynności służbowe, które były zgodne z prawem, szarpał ich za ubranie, znieważał ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, które to zachowania zmierzały do sparaliżowania funkcjonariuszy policji i do zaniechania podjętych czynności służbowych.

Oskarżony jednym czynem wyczerpał znamiona trzech przepisów ustawy karnej toteż do kwalifikacji prawnej jego czynu koniecznym było zastosowanie przepisu art. 11 § 2 k.k.

Oskarżony działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim.

Oskarżony jest zdolny do zawinienia. W toku niemniejszego postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które wskazywałyby na to, że w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu nie miał możliwość rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania swoim postępowaniem.

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

Pkt I wyroku

Jakkolwiek oskarżony dopuścił się przestępstwa, będącego przedmiotem niniejszego postępowania w październiku 2017r., jednakże Sąd przy wymiarze kary miał na uwadze w szczególności jego osobę, jego właściwości i warunki osobiste, jak również jego zachowanie po popełnieniu przestępstwa z dnia 29 listopada 2017r. Oskarżony pomimo swojego bardzo młodego wieku (21 lat sprawca młodociany) jest osobą zdemoralizowaną, bezkrytyczną wobec swojej osoby, popełnianych przestępstw, w przeszłości (2019r.) był już trzykrotnie karany za przestępstwa godzące w przeważającej mierze w mienie (kradzieże), jak również za przestępstwo przeciwko rodzinie i opiece, tj. przestępstwo z art. 207 § 1 k.k na kary o charakterze wolnościowym, tj. kary ograniczenia wolności, które nie przyniosły wobec niego oczekiwanego skutku. Okolicznością łagodzącą było działanie oskarżonego nie w sposób przemyślany, lecz nagły, pod wpływem niedojrzałych jeszcze emocji. W ocenie Sądu jedynie kara pozbawienia wolności, aczkolwiek kara zbliżona do ustawowego minimum, tj. kara w wymiarze 2 miesięcy pozbawienia wolności, jest w stanie osiągnąć pokładane w niej cele, wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

Pkt II wyroku,

Pkt IV,

Pkt V wyroku

Sąd uznał, że dla osiągnięcia zakładanych celów kary nie jest konieczna izolacja oskarżanej od społeczeństwa. Oskarżony jest sprawcą młodocianym, o nieukształtowanej jeszcze osobowości, a zatem przy wymiarze kary, Sąd miał, obok przywołanych okoliczności obciążających, także na uwadze to, aby takiego sprawcę wychować. W związku z tym zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby, wynoszący 2 lata ( stanowiący minimum ustawowe dla sprawcy młodocianego), oddał go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego (zgodnie z art. 73 § 2 k.k.). Celem wzmocnienia wychowawczego wymiaru kary zobowiązał również oskarżonego do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej.

Pkt III wyroku

Sąd zaliczył na poczet wymierzonej oskarżonemu kary okresy zatrzymania, zgodnie z art. 63 §1 k.k.

Pkt VI wyroku

oskarżony występował z obrońcą ustanowionym z urzędu, zatem sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. C. , ustalając ich wysokość w oparciu o art. 29 ust. 1 Ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

7.6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Pkt VII

Oskarżony nie posiada majątku, jak również dochodów, a zatem zasadnym było zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych i obciążenie nimi Skarbu Państwa

6.  Podpis