Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 839/20

w związku z tym, że wyrok zapadł w trybie przewidzianym w art. 343 k.p.k., zakres uzasadnienia ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej oraz rozstrzygnięcia o karze i innych kwestiach, w myśl art. 424 § 3 k.p.k.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt I

J. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

ustalono, że oskarżony uderzył pokrzywdzonego szklaną butelką w głowę i rękę. Zadawanie ciosów takim przedmiotem z pewnością dowodzi zamiaru spowodowania u zaatakowanego obrażeń. Miejsca i siła uderzeń wskazują, że sprawca chciał, by urazy te naruszyły czynności narządów ciała na ponad 7 dni. Spowodował swoim działaniem u pokrzywdzonego obrażenia głowy, ranę lewej ręki i uszkodzenie ścięgna. Naruszyły one czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Czyn oskarżonego należało zatem zakwalifikować jako występek z art. 157 § 1 k.k.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

J. K.

punkt I

Okoliczności obciążające:

- wcześniejsza karalność oskarżonego za przestępstwa - odbywał on za nie do 2013 roku karę pozbawienia wolności,

- nietrzeźwość sprawcy,

- zaatakowanie przez oskarżonego nieznajomej osoby, bez istotnego powodu.

Okoliczności łagodzące:

- postawa oskarżonego w czasie postępowania, gdy przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i przystał na wymierzenie mu zaproponowanej kary,

- niezbyt duża dolegliwość obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego, gdy oceniać je w ramach wyznaczonych przez art. 157 § 1 k.k.

W tej sytuacji, zwłaszcza mając na uwadze postawę oskarżonego podczas procesu oraz to, że jego wcześniejsza karalność dotyczyła czynów innego rodzaju, popełnionych nadto stosunkowo dawno, sąd uznał, że wystarczające będzie wymierzenie mu, przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k., kary łagodniejszego rodzaju. Odpowiednia do tego była kara grzywny. Jej wysokość musiała być wystarczająco surowa i przez to dostosowana do wagi czynu oraz pozostałych okoliczności. Dlatego wymierzono oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny. Miesięcznie z prac dorywczych zarabia on 2.500 złotych, nie posiada majątku, ma na utrzymaniu czworo dzieci. Dlatego wysokość jednej stawki grzywny określono na 10 złotych.

J. K.

punkt II

aby zadośćuczynić interesom pokrzywdzonego oraz zmusić oskarżonego do poniesienia wszelkich konsekwencji czynu, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono wobec J. K. obowiązek naprawienia krzywdy na rzecz P. P. (2) - zadośćuczynienie w wysokości 2.000 złotych. Kwota taka odpowiada cierpieniu pokrzywdzonego związanemu z odniesionymi obrażeniami.

J. K.

punkt IV

na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeczono przepadek przedmiotów znalezionych na miejscu zdarzenia. Rozstrzygnięcie to nie było objęte uzgodnieniami z oskarżonym.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

J. K.

punkt III

na poczet orzeczonej wobec oskarżonego grzywny zaliczono jego zatrzymanie od 9 V 2020 roku godzina 17:15 do 11 V 2020 roku godzina 13:15. Uznano je za równowartość 4 stawek dziennych grzywny, zgodnie z art. 63 § 1 i 5 k.k.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt V

od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zasądzono koszty postępowania w łącznej wysokości 748,64 złotych, zgodnie z art. 627 k.p.k. W kwocie tej mieści się 200 złotych opłaty, obliczonej w myśl art. 3 ust. 1 ustawy z 23 VI 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.

6.  Podpis