Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 683/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

M. P.

art. 191 § 1 kk

Udowodniono, że 11 października 2018 roku w P. stosując przemoc w postaci siłowego ciągnięcia za ubranie ( spodnie) zmusił A. C. do rozebrania się

wyjaśniania M. P. k. 174-174v, częściowe wyjaśnienia M. P. k. 215-216,

Zeznania A. P. k.149-150

częściowe zeznania Ł. P. (1) k. 139v,

częściowe zeznania A. C. k.156

płyta CD z nagraniem rozmowy z oskarżonym k.158, protokół odtworzenia nagrania z płyty CD k. 159-160

częściowe zeznania F. B. k. 259-260

2

M. P.

art. 157 § 2 kk w związku z art. 12 kk

Udowodniono, że 11 października 2018 roku w P. działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kilkakrotnie uderzył ręką w twarz A. C., czym spowodował obrażenia ciała w postaci stłuczenia tkanek miękkich twarzoczaszki (zasinienia i podbiegnięć krwawych, obrzęku tkanek miękkich okolicy obu oczodołów oraz prawej okolicy jarzmowej), stłuczenia okolicy lewego kąta żuchwy w postaci zasinienia tej okolicy, otarcie naskórka okolicy wargi górnej po stronie lewej, skutkujące naruszeniem czynności narządów jej ciała na okres poniżej dni siedmiu,

częściowe zeznania M. W. k.33-34,219-220

zeznania A. C. k.14-16,66, 62-63v, 216-219

Zeznania A. P. k.149-150, 220-221,

Częściowe zeznania Ł. P. (1) k. 57-58,91-92,139-140, 222-223

płyta CD z nagraniem rozmowy z oskarżonym k.158, protokół odtworzenia nagrania z płyty CD k. 159-160, opinia sądowo – lekarska k. 165,269271

wyjaśniania M. P. k. 174-174v, częściowe wyjaśnienia M. P. k. 215-216,

Oskarżony jest osoba niekaraną

Karta karna k. 257

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

7.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Zeznania pokrzywdzonej A. C.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonej w zakresie bicia jej po twarzy przez oskarżonego jak i zmuszenia ja siłą do rozebrania się. Pokrzywdzona w czasie zdarzenia była pod wpływem alkoholu jedna nie miało to wpływu na wiarygodność jej zeznań , ponieważ jej relacje potwierdzają pozostałe dowody w postaci opinii sądowo –lekarskiej oraz samych pierwszych wyjaśnień samego oskarżonego, nagranie z rozmowy oskarżonego z pokrzywdzoną, jak i relacja świadków, którzy widzieli pokrzywdzoną po zdarzeniu wskazują iż jej zeznania są prawdziwe.

Wyjaśnienia oskarżonego

Za wiarygodne sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym, pokrywają się one, w kluczowych dla zarzutów stawianych oskarżonemu, kwestiach z zeznaniami pokrzywdzonej. Sam oskarżony przyznał, że nie był pokrzywdzonej dłużny, kiedy go uderzyła. Potwierdził również, że szarpali się, że uderzył ją w tył głowy, żeby ją uspokoić, a następnie przed prokuratorem zeznał, że zmusił pokrzywdzoną do rozebrania się do naga. Kazał jej zdjąć spodnie, ale ona je tylko rozpięła, a on je pociągnął do końca, bo ona dobrowolnie nie chciała zdjąć spodni. Pokrzywdzona potwierdziła, że siłą zdjął jej spodnie. Pośrednio okoliczności potwierdzają zeznania Ł. P. (2) i A. P., którzy widzieli pokrzywdzona zapuchniętą i z gołymi nogami przykrytymi kocem.

Przed Sądem oskarżony wycofał się z prezentowanego w postępowaniu przygotowawczym stanowiska, nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i początkowo wyjaśniał, że nigdy kobiety nie uderzył w twarz, następnie wskazał że mogło tak być że w czasie szamotaniny uderzył ja w głowę z tyłu, a w dalszych wyjaśnieniach wskazał, że uderzył pokrzywdzoną w tył głowy chcąc zapobiec jej agresji i uspokoić ją. Jak wskazano wyjaśnienia oskarżonego ewoluują, sąd uznał je za niewiarygodne i stanowiące przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Wyjaśnieniom przeczą zgromadzone w sprawie dowody, które tworzą jedną logiczną całość.

Zeznania A. P.

Zeznania świadka sąd uznał za wiarygodne. Świadek zeznawała na okoliczności zdarzenia tak jak je zapamiętała, nie starając się pomóc żadnej ze stron. Świadek od oskarżonego słyszała, że on rozebrał pokrzywdzona, jak szukał pieniędzy.

Zeznania Ł. P. (2)

Zeznania świadka sąd uznał za wiarygodne. Świadek opisywał sytuację, którą zastał. Relacja świadka nie budziła w ocenie sądu wątpliwości.

Zeznania F. B. i K. D.

Zeznania tych świadków nie miały większego znaczenia dla ustalania faktów objętych zarzutami, zeznawali oni na okoliczności zachowania pokrzywdzonej i jej konkubenta już po zaistniałym zdarzeniu. Jedynie zeznania K. D., który widział pokrzywdzoną przed zdarzeniem wskazują, iż nie miała ona obrażeń na twarzy.

Częściowe wyjaśnienia M. W.

Sąd uznał zeznania M. W. za prawdziwe w części dotyczącej braku obrażeń na twarzy pokrzywdzonej. Brak tych obrażeń potwierdził również sam oskarżony, jak i K. D., którzy widzieli pokrzywdzoną przed zdarzeniami objętymi zarzutami.

Dokumenty zgromadzone w sprawie

Sąd dał wiarę wszystkim zebranym w sprawie dokumentom, zostały one sporządzone w formie przewidzianej przez prawo, przez osoby do tego uprawnione, a żadna ze stron nie kwestionowała ich wiarygodności.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz
niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

Zeznania K. P. k. 108-109, 221-222

Świadek nie miał wiedzy na temat przebiegu zdarzenia.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I i II

M. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

W ocenie sadu nie budzi wątpliwości, że oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów. Po pierwsze pokonując opór pokrzywdzonej, siłą dokonał jej rozebrania i zmusił do zachowania którego nie chciała tj. czynu z art. 191§1 k.k. , a nadto co potwierdza materiał dowodowy, zwłaszcza uzyskane opinie biegłego dokonał obrażeń ciała pokrzywdzonej, zadając jej uderzenia w twarz, w postaci stłuczenia tkanek miękkich twarzoczaszki (zasinienia i podbiegnięć krwawych, obrzęku tkanek miękkich okolicy obu oczodołów oraz prawej okolicy jarzmowej), stłuczenia okolicy lewego kąta żuchwy w postaci zasinienia tej okolicy, otarcie naskórka okolicy wargi górnej po stronie lewej, skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu, czym wyczerpał znamiona czynu z art. 157§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ,

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

M. P.

I

I do 1

Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny wysokości 100 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych każda. Oskarżony działał przy tym w normalnej sytuacji motywacyjnej, zdając sobie sprawę zarówno z bezprawności, jak i karygodności swego postępowania. Działał będą c pod wpływem alkoholu, który uprzednio spożywał z pokrzywdzoną. Mogąc zachować się zgodnie z obowiązującym prawem, świadomie je naruszył. Znana mu była społeczna dezaprobata tego rodzaju przestępnych zachowań i działania wbrew woli drugiej osoby.

II

II do 2

Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k. sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny wysokości 50 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych każda. Oskarżony działał przy tym w normalnej sytuacji motywacyjnej, zdając sobie sprawę zarówno z bezprawności, jak i karygodności swego postępowania. Zachowanie oskarżonego nie było też zdeterminowane okolicznościami, czy sytuacją, w jakiej się znalazł. Mogąc zachować się zgodnie z obowiązującym prawem, świadomie je naruszył. Znana mu była społeczna dezaprobata tego rodzaju przestępnych zachowań.

III

Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną stosując zasadę częściowej absorpcji i wymierzył mu kare 140 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych każda. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd przede wszystkim baczył, aby była ona dostosowana do wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynów. Stopnia zawinienia oskarżonego, który należało uznać za znaczny. Działanie oskarżonego cechowało się lekceważącym podejściem do najbardziej podstawowych norm porządku prawnego. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu Sąd uwzględnił, iż swoim zachowaniem oskarżony godził w podstawową normę porządku prawnego w państwie, jaką jest wolność człowieka, a także zdrowie. Z punktu widzenia jednostki, obok ochrony życia, zdrowia i własności, wolność jest najcenniejszym dobrem, stojącym wysoko w hierarchii dóbr chronionych przez prawo karne. Normy prawne dotyczące tej sfery, w także normy prawno-karne, mają na celu strzec wolności obywateli w ich sferze psychicznej.

Zdaniem Sądu orzeczona kara z pewnością jest adekwatna do stopnia jego winy i szkodliwości społecznej czynów oraz spełni wobec niego cele resocjalizacyjne.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

M. P.

IV

na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu M. P. dowody rzeczowe opisane w wykazie Drz 12/19 - 16/19 k.210 przedmioty należały do oskarżonego, są zbędne dla prowadzonego postępowania

V

na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonej A. C. dowody rzeczowe opisane w wykazie Drz 17/19-21/19 k.210; przedmioty należały do pokrzywdzonej, są zbędne dla prowadzonego postępowania

7.6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

M. P.

IV

na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. P. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie do kwoty 757,10 złotych, w tym opłatę w kwocie 240 złotych.

7.Podpis