Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1619/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

Ł. Ż.

art. 284 § 2 kk w związku z art. 12 kk

1.1.1.

Wykonywanie przez Ł. Ż. jako podwykonawcy, usług kurierskich dla (...) z/s w J..

wyjaśnienia oskarżonego k.125-126; zeznania świadków: K. O. k. 13-16, M. S. (1) k.147-148;

1.1.2.

Przywłaszczenie w okresie od stycznia 2018 r. do dnia 11 czerwca 2018 r. w J. przez Ł. Ż. pieniędzy odebranych od klientów za dostarczone przesyłki o nr :

(...) o wartości 2404 zł

(...) o wartości 56,98 zł

(...) o wartości 61,80 zł

(...) o wartości 315 zł

(...) o wartości 34,94 zł

(...) o wartości 259 zł

(...) o wartości 257 zł

(...) o wartości 124 zł

(...) o wartości 101 zł

(...) o wartości 134,96 zł

(...) o wartości 44,06 zł

(...) o wartości 199,96 zł

(...) o wartości 133 zł.

wyjaśnienia oskarżonego k.125-126, 131-132; zeznania świadków: K. O. k. 13-16, 153; M. S. (1) k.147-148; P. M. (1) k.23; P. M. (2) k.86;

dowody z dokumentów k. 8-9, 12, 55-67,89;

1.1.3.

Przywłaszczenie przez Ł. Ż. pieniędzy odebranych od klientów za dostarczone przesyłki o nr :

(...) o wartości 40,90 zł

(...) o wartości 112,97 zł

(...) o wartości 2206,62 zł

(...) o wartości 614,40 zł

oraz przywłaszczenie przesyłki kurierskiej o nr (...) o wartości 638 zł.

Zeznania świadków: R. S. k. 150; K. O. k. 13-16, 153; J. K. k. 80, J. Z. k.51, Z. S. k.77-78;

M. S. (2) k.162-163; M. N. k. 43,160, D. C. k.73;

dowody z dokumentów k. 2-7, 53, 67-38

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.2.1.

Ł. Ż.

art. 284 § 2 kk w związku z art. 12 kk

Zaprzeczenie przywłaszczenia przez Ł. Ż. pieniędzy odebranych od klientów za dostarczone przesyłki o nr:

(...) o wartości 2206,62 zł

(...) o wartości 614,40 zł.

Zapewnienie o rozliczaniu się z R. S. z pieniędzy pobranych od klientów za dostarczone przesyłki o nr (...) o wartości 40,90 zł oraz (...) o wartości 112,97 zł.

Dostarczenie M. N.

przesyłki kurierskiej o nr (...) o wartości 638 zł.

wyjaśnienia oskarżonego k.125-126, 131-132;

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.1.1.

wyjaśnienia oskarżonego

Zarówno oskarżony jak i pozostali świadkowie – w tym K. O., M. S. (1) zgodnie przyznawali, że oskarżony zajmował się faktycznie dostarczaniem przesyłek kurierskich, ich relacja była spójna.

2.1.1.

zeznania świadka K. O.

Zarówno oskarżony jak i pozostali świadkowie – w tym M. S. (1) zgodnie przyznawali, że oskarżony zajmował się faktycznie dostarczaniem przesyłek kurierskich, ich relacja była spójna.

2.1.1.

zeznania świadka M. S. (1)

Zarówno oskarżony jak i pozostali świadkowie – w tym K. O. zgodnie przyznawali, że oskarżony zajmował się faktycznie dostarczaniem przesyłek kurierskich, ich relacja była spójna.

2.1.2.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie miał powodów by przyznawać się do przywłaszczenia pieniędzy pobranych od klientów za dostarczone przesyłki, gdyby taki fakt nie zaistniał; jego wyjaśnienia korespondowały z tym zakresie z wiarygodnymi zeznaniami innych świadków w tym z zeznaniami M. S. (1), która opisała jak oskarżony tłumaczył się faktu nierozliczenia się z pieniędzy (rzekome pozostawienie saszetki z gotówką na stacji benzynowej), K. O., który opisał zdarzenia wynikające z dokumentów archiwizowanych w przedsiębiorstwie (...) oraz P. M. (1), który w sposób tożsamy z oskarżonym opisał co było przedmiotem przesyłki o nr (...) o wartości 2404 zł – tj. telefon komórkowy.

2.1.2.

zeznania świadka K. O.

Zeznania korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego, który nie miał powodów by wskazywać na swoje przestępcze działania, gdyby nie miały one miejsca w rzeczywistości.

2.1.2.

zeznania świadka M. S. (1)

Zeznania korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego, który nie miał powodów by wskazywać na swoje przestępcze działania, gdyby nie miały one miejsca w rzeczywistości.

2.1.2.

zeznania świadka P. M. (1)

Zeznania korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego, który nie miał powodów by wskazywać na swoje przestępcze działania, gdyby nie miały one miejsca w rzeczywistości.

2.1.2.

zeznania świadka P. M. (1)

Zeznania korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego, który nie miał powodów by wskazywać na swoje przestępcze działania, gdyby nie miały one miejsca w rzeczywistości.

2.1.2.

zeznania świadka P. M. (2)

Zeznania korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego, który nie miał powodów by wskazywać na swoje przestępcze działania, gdyby nie miały one miejsca w rzeczywistości.

2.1.2.

dowody z dokumentów k. 8-9, 12, 55-67,89

dokumenty sporządzono w odpowiedniej formie, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu.

2.1.3.

zeznania świadka M. S. (1)

Zeznania korespondowały z zeznaniami K. O. oraz R. S.. Świadek nie była zainteresowana określonym rozstrzygnięciem w sprawie.

2.1.3.

zeznania świadka J. K.

Zeznania korespondowały z zeznaniami K. O. oraz J. Z.. Świadek nie była zainteresowana określonym rozstrzygnięciem w sprawie gdyż nie znała osobiście oskarżonego.

2.1.3.

zeznania świadka J. Z.

Zeznania korespondowały z zeznaniami K. O. oraz J. K.. Świadek nie była zainteresowana określonym rozstrzygnięciem w sprawie gdyż nie znała osobiście oskarżonego.

2.1.3.

zeznania świadka Z. S.

Zeznania korespondowały z zeznaniami K. O. oraz M. S. (2). Świadek nie był zainteresowany określonym rozstrzygnięciem w sprawie gdyż nie znał osobiście oskarżonego

2.1.3.

zeznania świadka M. S. (2)

Zeznania korespondowały z zeznaniami K. O. oraz Z. S.. Świadek nie była zainteresowana określonym rozstrzygnięciem w sprawie gdyż nie znała osobiście oskarżonego.

2.1.3.

zeznania świadka R. S.

Zeznania korespondowały z zeznaniami K. O. oraz M. S. (1). Świadek zaprzeczył wyjaśnieniom oskarżonego jakoby ten rozliczył się z nim z pieniędzy pobranych od klientów za dostarczone przesyłki o nr (...) o wartości 40,90 zł oraz o nr (...) o wartości 112,97 zł a jedocześnie przyznał, iż nikt z przedsiębiorstwa (...) nie domagał się od niego wpłaty z tego tytułu. Gdyby w rzeczywistości oskarżony rozliczył się z nim za te przesyłki świadek nie miałby powodu by zaprzeczać tej okoliczności, narażając się przez to na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań zwłaszcza, iż dotyczyło to stosunkowo niewielkiej kwoty tj. łącznie 153, 87 zł.

2.1.3.

zeznania świadka D. C.

Zeznania korespondowały z zeznaniami K. O. oraz M. N.. Świadek nie był zainteresowany określonym rozstrzygnięciem w sprawie gdyż nie znał osobiście oskarżonego

2.1.3.

zeznania świadka M. N.

Zeznania korespondowały z zeznaniami K. O. oraz D. C.. Świadek nie była zainteresowana określonym rozstrzygnięciem w sprawie gdyż nie znała osobiście oskarżonego. Nie miała więc jakiegokolwiek powodu by podawać obciążające oskarżonego okoliczności tj. zaprzeczyć by oskarżony dostarczył jej w rzeczywistości zamówiony towar a także, by ona kontaktowała się z nim mówiąc, iż wcześniej zgłosiła niedoręczenie jej przesyłki jako swoisty rewanż, za pozostawienie przesyłki pod drzwiami – tak jak oskarżony zapewnił w swoim oświadczeniu (k.134 akt sprawy).

2.1.3.

zeznania świadka K. O.

Zeznania K. O. były kategoryczne i rzeczowe, gdyż opierały się na dowodach z dokumentów, w tym zapisanych w formie cyfrowej, z których wynikało m.in. iż określone przesyłki dostarczał oskarżony. Oskarżony sam przyznał, iż posługiwał się numerem (...). Numer ten był zaś wykorzystany m.in. w doręczeniu przesyłki (...) o wartości 2206,62 zł dla J. K. (k.5 akt sprawy). Dokument ten wskazuje, iż twierdzenia oskarżonego jakoby doręczał przełyki wyłącznie na terenie L. były kłamliwe (gdyż przesyłka ta dotyczyła G.). Nadto J. K. wprost wskazała, iż odebrała przesyłkę i za nią zapłaciła kurierowi zaś z tego dokumentu wynika, iż kurier – posługujący się numerem (...) – wskazał, iż odmówiła odebrania przesyłki po czym zwrócił towar do nadawcy. Jak wynika zaś z wiarygodnych zeznań J. Z. (nadawca) do jej przedsiębiorstwa zwrócono paczkę w której wewnątrz był stary odkurzacz zamiast nadanego towaru. Okoliczności te wskazują, iż zeznania K. O. były wiarygodne, gdyż znajdowały poparcie w innych dowodach. Nadto świadek ten nie miał powodów by dodatkowo obciążać oskarżonego, zwłaszcza, iż ten przyznał się do przywłaszczenia kwoty 1721,70 zł (k.12 akt sprawy) oraz 2404 zł – tj. za dostarczony telefon komórkowy zaś kwota 2206,62 zł. wprost wynika z dokumentu (k.5 akt sprawy).

2.1.3.

dowody z dokumentów k. 2-7, 53, 67-38

dokumenty sporządzono w odpowiedniej formie, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz
niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

2.2.3.

wyjaśnienia oskarżonego k.125-126, 131-132

Wyjaśnienia były niespójne - oskarżony przyznał, że przywłaszczył pieniądze w styczniu 2018r. (kwota 2404 zł za dostarczony telefon) a jedocześnie podnosił, iż gdyby były zastrzeżenia do jego uczciwości, to pracodawca by go zwolnił wcześniej (przed czerwcem 2018r.)– co nie nastąpiło. Nadto jego wyjaśnienia były sprzeczne z wiarygodnymi zeznaniami nie tylko K. O. ale także M. N., D. C., R. S. oraz dowodami z dokumentów (k.5 akt sprawy), które podważały jego wyjaśnienia także w tym zakresie w jakim zaprzeczył, by dostarczał przesyłki w innym rejonie niż L..

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt I wyroku

Ł. Ż.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Oskarżony w okresie od stycznia 2018 r. do dnia 11 czerwca 2018 r. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (co wskazywało, iż dopuścił się tego zachowania jako czyn ciągły – art. 12 k.k. obecnie art.12 § 1 k.k.) dokonał przywłaszczenia powierzonego mu jako kurierowi (...) z/s w J. mienia w postaci pieniędzy odebranych od klientów za dostarczone przesyłki na łączną kwotę 7100,59 zł oraz przesyłki kurierskiej o wartości 638 zł czym spowodował straty o wartości 7738,59 zł na szkodę (...) z/s w J. wyczerpując znamiona czynu z art. 284 § 2 k.k.

Oskarżony jest osobą zdolną do zawinienia.

Oskarżony działał umyślnie w celu osiągniecia korzyści majątkowej kosztem swojego pracodawcy i korzyść taką osiągnął.

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

Ł. Ż.

Pkt I wyroku

Zarzut – część wstępna wyroku

Obciążające:

- premedytacja w zachowaniu przejawiająca się nie tylko czasookresem przestępczego działania ale także faktem, iż mógł liczyć się z tym, że zostanie ustalony jako sprawca, zwłaszcza w zakresie przywłaszczenia pieniędzy, gdyż nie rozliczył się z kwot odebranych od klientów;

- wyzyskanie zaufania jakim obdarzył go pracodawca, co umożliwiło mu dokonanie tego czynu;

Łagodzące:

- przyznanie się co do zasady do popełnienia zarzucanego mu czynu;

- uprzednia niekaralność za przestępstwa;

- okoliczności sprawy, gdyż do zdarzenia doszło na tle konfliktu z pracodawcą co do rozliczeń za wykonaną pracę.;

Okoliczności te spowodowały, iż Sąd uznał za wystarczające wymierzenie oskarżonemu, przy zastosowaniu art. 37a k.k., kary o charakterze wolnościowym tj. kary 300 stawek dziennych, która winna uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność wchodzenia w konflikt z prawem a także utrwalić prawidłowe postawy społeczne wykazując, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpłaty karnoprawnej.

Ustalając wysokość jednej stawki grzywny na 15 złotych Sąd miał na względzie deklarowane przez oskarżanego dochody w wysokości 4000 złotych miesięcznie.

Ł. Ż.

Pkt II wyroku

Zarzut – część wstępna wyroku

Oskarżony nie naprawił dotychczas szkody wyrządzonej przestępstwem toteż Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec niego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. z/s w K. kwoty 7738,59 złotych. Oskarżony nie może zyskać korzyści majątkowej kosztem pokrzywdzonej spółki. Ewentualne roszczenia oskarżonego z tytułu pracy w pokrzywdzonej spółce winny być przez niego dochodzone na drodze cywilnoprawnej toteż nie mogą pomniejszyć wysokości środka kompensacyjnego.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Ł. Ż.

pkt III wyroku

oskarżony uzyskuje stałe miesięczne wynagrodzenie w wysokości 4000 złotych ma więc możliwości uiszczenia kosztów sądowych

6.  Podpis